Um dos pais da teoria da ascendência cósmica afirma que a vida n?o surgiu na Terra - ela chegou aqui de carona num cometa
Do pó viemos e ao pó voltaremos. Chandra Wickramasinghe, diretor do centro de astrobiologia da Universidade de Cardiff, no País de Gales, enxerga precis?o científica na célebre passagem bíblica – pelo menos no que diz respeito à origem da vida. Para ele e sua equipe de pesquisadores, nossa existência na Terra só pode ser entendida como parte de um processo que aconteceria Universo afora: partículas microscópicas que flutuam no cosmo, os gr?os de poeira interestrelar, carregando bactérias capazes de semear a vida pelo espa?o.
Chandra e seu colega Fred Hoyle s?o os principais defensores da teoria da ascendência cósmica. Os astr?nomos acreditam que a vida n?o surgiu em nosso planeta, mas chegou aqui importada de algum lugar do Universo. A viagem teria sido feita de carona num cometa, que colidiu com a Terra ou ent?o espalhou bactérias que encontraram aqui condi??es ideais para se reproduzir e evoluir. Para Chandra, entender o surgimento da vida dessa maneira, e em escala universal, faz muito mais sentido do que aceitar que a Terra, um minúsculo lugar do cosmo, foi o cenário de um milagre de raro paralelo: a transforma??o da matéria em vida. Pois é exatamente nessa possibilidade que se baseia a teoria da sopa primordial, atualmente aceita pela maior parte dos especialistas na evolu??o do planeta.
Resposta definitiva até hoje ninguém conseguiu apresentar. A ascendência cósmica é, na verdade, extens?o de uma teoria clássica conhecida como panspermia (literalmente, sementes em todo lugar), defendida pelo filósofo grego Anaxágonas, para quem o Universo é um espa?o cheio de vida. A comunidade científica, no entanto, parece ter simpatizado mais com a idéia da gera??o espontanea, proposta por Aristóteles, e que dá respaldo à sopa primordial. Para eles, a vida terráquea surgiu de um oceano quente e rico em nutrientes que teria originado as primeiras moléculas organicas, há 4 bilh?es de anos. Chandra explicou à Super por que nada pode ter saído desse caldeir?o sem a adi??o de ingredientes externos.
Quais s?o as principais falhas presentes na teoria da sopa primordial?
N?o existe nenhuma prova empírica para essa teoria. Ela é totalmente hipotética. A transforma??o de uma matéria n?o-viva em estrutura viva simples, tendo como base qualquer estimativa razoável, é astronomicamente improvável. Presumir que esse milagre aconteu justamente na Terra é um pensamento pré-Copérnico, anterior ao século 16, quando acreditávamos que éramos o centro do Universo. A evidência mais antiga de vida terrestre tem 4 bilh?es de anos, um tempo em que o planeta era constantemente bombardeado por cometas. Uma sopa primordial teria dificuldades para se desenvolver nessas condi??es, mas a vida pode ter sido trazida pelos cometas. A teoria da ascendência cósmica se baseia em métodos científicos reconhecidos – Louis Pasteur provou, no século 19, que a vida é sempre derivada de outra vida.
Se n?o faz sentido acreditar que a vida surgiu espontaneamente na Terra, qual foi o processo que deu origem a ela em outro lugar do Universo?
A transforma??o de matéria inorganica em microorganismos primitivos só poderia ter acontecido em escala cosmológica. Foram necessários todos os recursos de todas as galáxias do Universo para que um evento improvável como esse ocorresse. Mas, uma vez que isso tenha acontecido, a conex?o vida-vida de Pasteur, a replica??o e o poder de sobrevivência desses micróbios se encarregariam do resto. N?o há necessidade de a vida aparecer mais que uma única vez. A ascendência cósmica lida com duas op??es. A primeira delas é que, dada uma escala de tempo aberta e acesso a uma quantidade infinita de material carbonoso, a vida pode surgir espontaneamente. A segunda é que, no caso de termos um Universo finito em idade e tamanho, n?o descartamos a existência de um ato inteligente de cria??o da primeira vida.
Um ato inteligente de cria??o significa que Deus ou alguma forma de for?a superior criou a vida, em qualquer lugar que ela tenha surgido?
A hipótese de um milagre ter acontecido na Terra, um lugar minúsculo dentro do cosmo, representaria um evento único, que colocaria nosso planeta no centro do Universo. Visto assim, temos uma posi??o pré-Copérnico que é inaceitável. Devemos examinar racionalmente as diferentes op??es para saber qual delas é mais razoável: o surgimento da vida na Terra ou no Universo como um todo.
Você acredita na existência de vida inteligente em outros planetas?
Claro que sim. A inteligência é resultado da uni?o das pe?as certas de unidades cósmicas. Em algum estágio desse processo de montagem do Universo ela surgirá, inevitavelmente. Assim, eu n?o posso acreditar que a Terra seja a única ilha de inteligência do Universo.
Como uma bactéria pode ser capaz de chegar a um cometa e manter-se viva lá durante uma viagem espacial que pode durar milh?es de anos?
Cometas recolhem bactérias vivas em nuvens interestelares durante a forma??o de estrelas e planetas. Em sua fase inicial, esses cometas têm um núcleo líquido e morno que facilita a multiplica??o de bactérias, que podem semear a vida em lugares como a Terra ou ent?o ser expelidas de volta ao espa?o. Uma bactéria descoberta recentemente no estado americano do Novo México sobreviveu 250 milh?es de anos dentro de um cristal de sal. Protegidas em pequenas pedras e peda?os de gelo, as bactérias podem durar uma eternidade.
Existe alguma prova irrefutável que confirme a teoria da ascendência cósmica?
Estamos próximos de descobrir que cometas de fato carregam microorganismos. Um trabalho recente feito em colabora??o com cientistas indianos trouxe fortes indícios de que existem microorganismos derivados de cometas na alta estratosfera. Outros trabalhos na mesma linha est?o em andamento e em breve teremos provas concretas de nossa ascendência cósmica. Todos os indícios sobre o espectro das poeiras interestelares e de cometas mostram semelhan?as com bactérias. Acredito que temos uma espécie de galáxia grávida de vida cósmica.
A descoberta da existência de água em Marte influencia suas pesquisas?
é curioso ver a incrível resistência da comunidade científica em aceitar o parecer do Dr. Gilbert Levin, chefe de pesquisas da expedi??o Viking, que foi a Marte em 1976. Na época, ele e sua equipe descobriram evidências de vida microbial que nunca foram levadas a sério. Sim, água é certamente um ótimo indicador de condi??es apropriadas para a vida, mas temos muitas outras evidências que os cientistas se mostram relutantes em admitir. A recente descoberta de metano e hidrogênio na atmosfera marciana é um claro indício de vida. Se acontecesse em qualquer lugar da Terra, essa combina??o certamente provaria um processo de fermenta??o. Mas, como foi em Marte, est?o procurando outras explica??es, como atividade vulcanica, algo que me parece duvidoso. Há um medo inato em descobrir outros tipos de vida. Quase como o medo de se deparar com um alien.
A comunidade científica em geral ainda olha com desdém a teoria da ascendência cósmica. Como isso o afeta?
Acho que opini?es n?o s?o importantes a longo prazo. Eu e meu colega, Sir Fred Hoyle, temos trilhado o caminho das observa??es e dos fatos. O Universo sempre terá a palavra final.